2025年12月6日，中国海军辽宁舰在冲绳本岛东南的公海上空开展舰载机演训。期间，日本自卫队F-15战斗机多次抵近侦察，中方歼-15战机开启雷达进行探测与应对。两天后，日方宣称遭遇“危险雷达照射”，并就此向中国提出“强烈抗议”。中国外交部迅速回应：不接受交涉，已提出反交涉。一场围绕“雷达照射”的外交与舆论博弈，就此展开。

所谓“雷达照射”，指的是军用雷达向特定目标发射电磁波，用于探测、跟踪或模拟锁定。日方将此描述为“攻击性行为”，暗示中方战机已进入战斗状态，可能引发误判。但事实是否如此？军事专家指出，舰载机在演训中开启雷达，是各国海空军的常规操作。它既用于搜索空中目标，也用于模拟攻击训练，更是保障飞行安全的重要手段。中国外交部发言人郭嘉昆明确表示，这是“各国通常做法”，属于正常飞行程序。

那么，为何同样的操作，在日方口中却成了“挑衅”？关键在于事发地点与行为逻辑。此次演训位于宫古海峡以东的公海，依据《联合国海洋法公约》第87条，所有国家在此享有航行与飞越自由。中国航母编队的活动不仅合法，且已提前发布航行警告，符合国际惯例。反观日方F-15战斗机，未经通报多次进入中方演训区域，实施近距离跟踪。这种行为本身已构成安全威胁，迫使中方采取必要监控与防御措施。

国际上类似案例并不少见。2014年，挪威空军在北约演习期间对靠近的俄罗斯侦察机实施雷达照射，被视为正当防卫。美军在“环太平洋军演”中，甚至划设200海里禁飞区，对闯入者可能采取实弹驱离。俄罗斯在战略导弹试射时，也曾对误入警戒区的外国舰船实施扣押。这些做法虽强硬，但被普遍理解为维护训练安全的必要手段。相比之下，日本将自身作为“抵近方”的风险行为，转嫁为中方“反应过度”，实则暴露了双重标准。

更深层看，日方此次反应并非孤立事件。近年来，中国海军远海训练趋于常态化，辽宁舰、山东舰频繁穿越宫古海峡，进入西太平洋。日本自卫队随之加强跟踪与拦截，双方空中对峙次数明显上升。有分析指出，日本部分政客与媒体有意放大此类事件，借渲染“中国威胁”推动国内军事松绑，配合美国“印太战略”的安全布局。此次炒作“雷达照射”，正是这一趋势的延续。而中方强调“日方蓄意散布虚假信息”，正是针对这种系统性舆论操弄的回应。

对普通公众而言，这类军事术语容易引发误解。雷达照射不等于开火，也不必然意味着敌意升级。它更像是一种“电子警告”，提醒对方保持距离。正如汽车在夜间会用车灯照亮前方，军机在复杂空域使用雷达，是基本的安全保障。真正危险的，是无预警的高速接近与低空穿插——这正是日方多次对中国舰机采取的战术。国际社会普遍认为，主动闯入演训区的一方，应承担主要安全责任。

此次事件对地区稳定的影响不容忽视。若类似炒作持续发酵，可能加剧误判风险，导致战术动作升级。各国应推动建立更透明的军事沟通机制，例如共享演训计划、设立热线、规范抵近行为准则。中国近年来多次呼吁与日韩建立海空联络机制，但进展缓慢。美方虽倡导“自由开放的印太”，却纵容盟友挑衅性侦察，实则加剧紧张。真正的安全，不应建立在单方面施压之上。

展望未来，中国海军远海训练只会更加频繁。辽宁舰已具备全天候作战能力，福建舰也即将服役，三航母编队的远洋部署将成为常态。周边国家若继续以“雷达照射”等技术性问题制造外交风波，不仅无助于缓解紧张，反而可能陷入“炒作—反制—再炒作”的恶性循环。唯有回归国际法框架，尊重彼此合法权利，才能避免小摩擦演变为大冲突。

这场风波留下的启示是：在公海上空，规则比情绪更重要。军事活动需要专业解读，而非政治标签。当一方在合法演训，另一方却执意靠近时，责任归属本应清晰。试图将自卫反应描绘成攻击行为，终将削弱自身 credibility。和平，始于对事实的尊重，而非对术语的扭曲。